1. Introducción

Para tratar de entender la esencia del conflicto entre Palestina e Israel es preciso hacer un rápido recorrido de su historia reciente, teniendo como punto histórico de referencia la finalización de la Segunda Guerra Mundial y sus acontecimientos anteriores y subsiguientes, que marcan un antes y después en las relaciones internacionales entre judíos y palestinos, pero sobre todo entre árabes e israelíes, desarrollados en un lugar del medio Oriente que constituye un foco tradicional de disputas, núcleo de comunicaciones y comercio, pero sobre todo de enorme valor geoestratégico para las grandes potencias extranjeras.

El 29 de noviembre de 1947, los representantes de cincuenta y seis países miembros de la nueva Organización de las Naciones Unidas, debían fijar la suerte de una faja de tierra situada en la margen oriental del Mediterráneo, dos veces menos extensa que Dinamarca y cinco veces menos poblada que Bélgica, centro del universo para los cartógrafos de la Antigüedad y destino, en el alba del mundo, de todos los caminos del hombre: Palestina3.

Es así como, después de varios siglos de búsqueda, Israel es un Estado reconocido mundialmente y asentado en “la tierra prometida”, lo que sugiere fue el ganador en este conflicto de intereses.

Pero no olvidemos la larga antesala. En este marco, treinta años antes de la histórica reunión de las Naciones Unidas, Gran Bretaña había ofrecido a los judíos la primera ocasión verdadera de un hogar en Palestina. Esta declaración4 había provocado ya in situ una inmediata degradación de las relaciones entre judíos y árabes, que hasta ese entonces habían vivido juntos y con una paz generalizada.

El periodo entre guerras mundiales lideraba la dominación colonial, con el alto interés económico de las potencias occidentales, especialmente de Gran Bretaña en Palestina. Aquí ya surgía y se marcaba la división religiosa, crecía el nacionalismo árabe con conatos de independencia de varios de estos países, aumentaba el resentimiento hacia los judíos como producto de las demandas sionistas y la creciente inmigración judía hacia Palestina. El resultado final, la rebelión árabe que duró tres años previo a la Segunda Guerra Mundial; durante esta se debilitó la influencia británica, manteniéndose las profundas divisiones étnicas y religiosas de los años treinta y que persistieron en la posguerra.

En este punto de la historia, al final de la Segunda Guerra Mundial y sus dos años posteriores, se agregaba otro ingrediente a esta caldera a punto de ebullición, el mundo descubría con horror, que seis millones de judíos habían sido exterminados en las cámaras de

gas de la Alemania nazi, provocando la percepción lastimera, de dolor, de sufrimiento e injusticia hacia el pueblo judío. Meyer Levin5 cuando descubre los campos de concentración nazis escribió: “Lo sabíamos. El mundo había oído hablar de ello. Pero hasta ahora ninguno de nosotros lo había visto. Fue como si al fin penetráramos en el lado oscuro del corazón, en el más despreciable interior del corazón maléfico”.

Los rescatados del holocausto para no retornar a la trágica realidad, debían fundar un Estado con potentes estructuras y derechos para hacer un reconocimiento con legítima compensación a las injusticias de la historia. Judíos y antisemitas podían suscribir de buen grado esta compensación, pero muchos estados tenían razones para no hacerlo, los árabes y, en particular los de Palestina. La partición de aquel territorio en el que los árabes eran mayoría desde hacía siete siglos representaría un monstruoso acto de iniquidad, perpetrado por el imperialismo occidental, para reparar un crimen que los árabes, no habían cometido. (Dominique Lapierre y Larry Collins, 1972, págs. 30,31)

Llegado este punto de inflexión y la escalada de tensiones entre judíos y árabes, se inicia la crisis que da lugar a varias décadas de conflictos armados. La Guerra de 1948, la Guerra de Suez, la Guerra de los Seis Días, la Guerra de Desgaste, la Guerra de Yom Kipur, la Guerra del Líbano, las dos Intifadas, los varios conflictos en la Franja de Gaza y hasta la Guerra civil Siria con enfrentamientos en los Altos del Golán en 2012 entre sirios e israelíes. Sin dejar de mencionar que en mayo de 2013, Israel bombardeó un cargamento de armas iraníes en Siria, cuyo destino era Hezbolá en Líbano con el fin de evitar que esos misiles sean empleados en su contra (Nación, 2013), lo que deja claro los múltiples actores en medio oriente con diferente ideología, costumbres, etnias, creencias religiosas, intereses económicos, políticos, geopolíticos, geoestratégicos y que pone en total evidencia las frágiles relaciones internacionales entre estos con una historia diferente pero entrelazada y que sin lugar a dudas, hasta la actualidad afectan a la seguridad en toda la región de Palestina.

2. Análisis

De lo escrito hasta el momento se puede decir que las relaciones internacionales en Medio Oriente, y en particular entre Israel y los países árabes, requieren un

análisis a partir de las diferentes teorías y sobre todo, bajo una visión cronológica en relación con la influencia de la Guerra Fría que incluye en el tapete de actores a países del norte de África como Egipto sin dejar de mencionar las potencias orientales y occidentales como actores geopolíticos y geoestratégicos de ese momento.

Existe un antes y un después de la firma de la partición del territorio palestino. El antes, bajo la óptica “diplomático” – estratégica, gira alrededor del interés económico del colonialismo europeo para preservar su propia soberanía y seguridad nacional, sin que importe la situación árabe y judía; claro ejemplo, después de la apertura del canal de Suez, Gran Bretaña tomó el control físico de Chipre, Egipto y Sudán, territorios que rodean el canal. En la Primera Guerra Mundial capturó ciudades clave: Jerusalén, Bagdad y Damasco y además se sumaron los otorgados por la entonces Liga de Naciones, Transjordania y Mesopotamia, que permitían el dominio del Medio Oriente en todo sentido. (Messenger, 1989, pp. 8,9)

En el después, el recién creado Estado de Israel con gran visión y aprovechando las circunstancias, en medio de la anarquía árabe, trató de consolidar su soberanía y una relativa seguridad nacional por medio de la fuerza, bajo “la cooperación” de las mismas potencias occidentales, en las que el interés nacional estaba por sobre el resto de actores y con un mayor poder relativo, reflejado en las tres últimas décadas, asegurando su supervivencia como Estado, en un contexto en que los derechos humanos aparecen recién en los años ochenta en forma seria y con respaldo de los organismos internacionales, en especial para los palestinos.

Hay que considerar que parte del éxito, sin tomar en cuenta muchas variables, fue cuando el Estado de Israel en un inicio planteó y aseguró que los judíos de todo el mundo regresen a “su tierra”, garantizando por medio de sus ciudadanos el bien del propio Estado, lo que logró consolidarse; y, aunque las relaciones internacionales con sus vecinos árabes cayeron estrepitosamente, inclusive hasta llevarse a cabo varios conflictos armados, con resultados que están a la vista. La conformación de un Estado en medio, físicamente hablando, de un ambiente hostil por muchos aspectos, hace ver la seriedad con la que se manejó al interior de los propios judíos.

Los diferentes conflictos armados entre árabes e israelíes han facilitado que el Estado de Israel establezca

una identidad estatal y hasta cierto modo imponga sus normas en el campo internacional, especialmente en el Medio Oriente, en base a sus intereses, posicionándolo como potencia no solo regional sino también mundial, estas normas van de la mano de sus relaciones internacionales con otras potencias, que permitieron su crecimiento bélico, aunque en inicio se puede decir que ejercieron terrorismo judío6 como lo señala Henry Cattan en su libro Palestina, los árabes e Israel.

De lo anteriormente analizado, se puede ver que Israel aplicó una política de relaciones internacionales con sus vecinos y en todo Medio Oriente, que se explica en base a las diferentes teorías de estas relaciones, enmarcadas desde el realismo hasta el constructivismo pasando por el institucionalismo y liberalismo. Los palestinos por el contrario no establecieron, por diferentes razones, relaciones internacionales sólidas que sustenten su condición de reconocimiento; el que, hasta la presente fecha, no la tiene por varios países y que dejó en manos de la OLP la representatividad del pueblo palestino.

En referencia al conflicto específico Palestina- Israel, se identifica que luego de la fundación de Israel el 14 de mayo de 1948 se produce la primera guerra árabe–israelí, en donde alrededor de 750.000 palestinos al ser atacados por los judíos y al sentirse muy amenazados huyen hacia países vecinos. De igual manera luego de la Guerra de los Seis Días en 1967 con la gran victoria israelí sobre una coalición árabe, otro medio millón de palestinos también huyeron de estos territorios. (BBC, 2014)

En estas instancias los hechos señalados han acrecentado la percepción de amenaza e inseguridad especialmente para los palestinos, quienes se sienten agredidos en forma permanente por el pueblo judío, sin embargo luego del último conflicto armado árabe- israelí que se produce en la Guerra de Yom Kipur en 1973, se da inicio a diferentes acciones en busca de la pacificación, llegando Egipto y Jordania a firmar la paz con Israel en 1988, negándose a hacerlo la organización islámica palestina de Hamás. (BBC, 2014)

Así entonces, los territorios palestinos de alguna manera se han ido quedando aislados en diferentes sectores como la Franja de Gaza, Cisjordania, Hebrón, Ramala y otros, pero siempre con pocas posibilidades de obtener ventajas sobre Israel y con percepciones negativas sobre este último. Aquí los fundamentalismos religiosos y políticos existentes no hacen posible la total aceptación para una paz definitiva, en donde se acentúa de forma radical y negativa la organización islámica palestina Hamás desde la Franja de Gaza. (Zurita, 2017)

Aquí se destacan las acciones para afectar a la seguridad de Israel por parte de Hamás, a través de la violencia directa con atentados terroristas, para recuperar los territorios que ahora son ocupados por Israel. Mientras que Israel ha controlado estos actos con el empleo inmediato de sus medios de seguridad locales, destacando en este aspecto sus importantes políticas de seguridad; en donde, de acuerdo con el Sr. GRAD. Jorge Zurita Ríos7 en la entrevista realizada el 26 de julio de 2017, todos sus habitantes son soldados con las armas individuales en sus casas, para estar en condiciones de actuar en forma inmediata para la defensa de su Estado.

Sin embargo, estas agresiones terroristas en contra de Israel, por parte de estos grupos fundamentalistas extremistas palestinos representados principalmente por Hamás, se los puede considerar de baja y hasta mediana intensidad, porque estas acciones definitivamente no han logrado hacer el daño intencionado que tienen los actores en mención, porque la concepción de seguridad adoptada por Israel ha logrado poner bajo su total dominio y control cualquier intención negativa de parte de Hamás.

Así se logra identificar que la agenda de seguridad israelí es amplía, que le permite el control sobre los palestinos y cualquier amenaza externa e interna, garantizando la seguridad nacional, que en la actualidad tiene como objetos de referencia para la seguridad una concepción multidimensional que abarca en primera instancia al Estado de Israel, luego al sistema internacional a través de las relaciones con EE.UU, a las diferentes grupos sociales y religiosos y, al individuo, para quienes orienta como Estado sus medios económicos y empleo de sus fuerzas armadas para garantizar la preservación de la seguridad e identidad de su Estado.

Un punto aparte se considera a Jerusalén, para la Organización de Naciones Unidas es considerada como un establecimiento internacional; y, sin embargo tanto israelíes como árabes que tienen una parte en posesión de esta, la considera y la reclama como su capital8, sin llegar a un verdadero acuerdo y manteniéndose así otra razón para nuevos enfrentamientos y desacuerdos territoriales (Zurita, 2017). Entonces podemos señalar que este punto también está considerado dentro de la agenda de seguridad israelí para ejercer control con sus medios.

Los acontecimientos y hechos violentos han sido seguritizados por los organismos y autoridades internas de Israel, puesto que son reconocidos como amenazas para la seguridad de las personas y en menor incidencia para el Estado israelí, además se han orientado medios y acciones, inclusive con el apoyo permanente de EE.UU hacia este control, destacándose en los últimos años una orientación preferencial hacia los modelos de seguridad humana, democrática y societal a más de estar listos para actuar en favor de la seguridad del Estado.

En lo que concierne a las relaciones internacionales y al estudio de la seguridad, en este caso en particular se puede evidenciar claramente una evolución, considerando que se pueden direccionar los objetos referentes de la seguridad, desde el mismo Estado (Israel – Palestina) hasta considerar a las sociedades en mención y sus habitantes como individuos que demandan seguridad para su bienestar y supervivencia; y, que seguro están cobijados con los actuales organismos de Derechos Humanos a nivel regional y mundial. Es decir es innegable que en este conflicto la agenda de seguridad ha sido muy dinámica porque ha estado en construcción constante y en donde los lazos de identidad se han convertido en esenciales a la hora de entender su conflicto como lo explica Juan Cruz Tisera en su ensayo: “El estudio de la Seguridad Internacional: Ampliación y profundización del debate en torno a la nueva agenda de Seguridad” (Tisera, 2010, p. 12). De ahí que este tema de seguridad en su debido momento fue reconocido como tal, puesto que inclusive tuvo la intervención de varios Estados a favor y en contra de uno u otro actor en mención, y al ser reconocidos como problemas de seguridad, también las acciones israelíes han sido orientadas hacia la seguritización de estos inconvenientes de seguridad. Así entonces en la actualidad en relaciones internacionales, el tratamiento de la seguridad en el conflicto israelí–palestino es amplio, evidenciándose

con la seguritización especialmente del Estado de Israel, su sociedad, sus individuos y su medio ambiente, Estado que considera que sus amenazas ya no son solo externas sino también internas, ahí la justificación del empleo de medios militares por parte de Israel, con la finalidad de proteger su estructura estatal y su población.

También hay que destacar que el problema israelí – palestino, en los últimos años con seguridad se desarrolló incluyendo el clima político, por la intervención de países que apoyan a los principales actores, por un lado, los Estados Unidos y otros países aliados a la tendencia israelí y por otro lado los países árabes que apoyan la línea palestina. Lo que seguro en ciertos momentos ha intensificado negativamente las adversidades entre Israel y Palestina, lo que se demuestra con la no aceptación de soluciones por parte de los grupos extremistas como Hamás, haciendo que este problema tenga remotas posibilidades de solución pacífica, ya que se han visto plenas intenciones negativas a través de acciones terroristas en contra de entes y sectores étnicos, culturales y religiosos de Israel. Seguro se incrementan cuando desean demostrar un rechazo hacia la autoridad que ejerce Estados Unidos en el Sistema Internacional.

Finalmente y considerando que el conflicto Israel- Palestina viene desde la antigüedad, se puede asociar con el modelo de seguridad clásico de “Regímenes Internacionales”, ya que con la intervención de la Organización de las Naciones Unidas y la Organización para la Liberación de Palestina se han generado varios principios, normas y reglas que deben cumplir de parte y parte, en busca de soluciones y comportamientos adecuados (Orozco, 2005), a pesar de que una parte palestina representada por Hamás nunca ha aceptado condiciones de solución.

En definitiva, del conflicto entre Israel y Palestina, se puede concluir que Palestina no es amenaza para Estado de Israel como tal, porque ha controlado cualquier acto terrorista ejercido por Hamás, puesto que su política de seguridad es muy rigurosa y seria, complementada con el tratamiento discreto de los regímenes internacionales y el apoyo permanente de Estados Unidos. Si se podría considerar como verdaderas amenazas para Israel, a los países que apoyan a los palestinos, como Irak e Irán que en su momento atacaron a Israel con misiles tierra- tierra, sin afectaciones mayores gracias a su eficiente defensa antiaérea.

3. Conclusiones

Evidentemente en el conflicto palestino-israelí luego de la Segunda Guerra Mundial, tiene un referente muy especial en las relaciones internacionales, en vista de que en primera instancia Israel, luego de sufrir la muerte de alrededor de 6 millones de judíos en el holocausto,

se respalda bajo la cooperación de las potencias occidentales, estableciendo sus territorios en el retorno a “su tierra”, pero sus relaciones internacionales con sus vecinos árabes decayeron hasta desencadenar varios conflictos armados, por lo que las políticas de seguridad israelíes fueron llevas con mucha seriedad.

Las relaciones internacionales de Israel con otras potencias le permitieron su crecimiento bélico, de tal manera que en la región son considerados una potencia difícil de vencer, entre sus aliados se encuentran los Estados Unidos de Norteamérica, Gran Bretaña, entre otros, quienes posiblemente por intereses económicos, geopolíticos y geoestratégicos que son de dominio mundial mantienen su apoyo permanente hacia el Estado de Israel, tal vez con poca menos fuerza después del fin de la Guerra Fría.

Las relaciones internacionales israelíes evolucionaron porque se enmarcaron en sus inicios en el realismo donde el ente que más atención tuvo fue el Estado, luego el institucionalismo que a través de la Organización de las Naciones Unidas, Organización para la Liberación de Palestina y la Liga Árabe, encuentra propios beneficios y cooperación, posteriormente el liberalismo donde se pone mayor atención a grupos sociales e individuos para mejorar las relaciones Estado-Sociedad, y finalmente el constructivismo para mantener una relación con los estados cercanos bajo un comportamiento regido por normas internacionales en busca de su identidad como Estado basado en entendimientos.

Posteriormente se evidencia una violencia directa contra Israel por parte de grupos radicales palestinos a través de ataques terroristas aislados, que nunca llegan a ser de mayor incidencia, por las políticas de seguridad establecidas en Israel, lo que se puede considerar de baja o mediana intensidad por la magnitud de su incidencia.

Todo hecho violento perpetrado por Hamás y cualquier otra amenaza externa o interna, inmediatamente fueron seguritizados de tal manera que Israel, en forma inmediata asume una política de seguridad seria por medio de la cual se considera la seguridad humana, democrática y societal, sin dejar de lado el tema primordial que es la seguridad de su estado como tal. Claro está que no se deja de mantener los regímenes internacionales a través de los cuales se deben cumplir con principios, normas y reglas, en busca de soluciones y comportamientos adecuados.

Después de todo este análisis es certera la consideración de que Palestina y sus fundamentalismos extremos (Hamás), no son una amenaza para la Seguridad del Estado de Israel y para Palestina solo es defensa de sus intereses territoriales, políticos y religiosos. Sin embargo, en la actualidad para aplacar

la incidencia negativa en contra de la seguridad es necesario como precaución, establecer una estrategia de seguridad y cooperación internacional.

En lo referente a relaciones internacionales y al estudio de la seguridad, en este caso en particular se puede determinar y evidenciar una verdadera evolución, porque se han direccionado los objetos referentes de la seguridad, desde el Estado (Israel – Palestina) hasta llegar a sus sociedades, sus habitantes demandantes de seguridad, bienestar y supervivencia. Es decir este conflicto y su agenda de seguridad han sido muy dinámicos, donde los lazos de identidad se han convertido en esenciales para entender su conflicto. Entonces estos temas de seguridad han sido reconocidos como tales, e inclusive han tenido la intervención de Estados a favor y en contra de uno u otro actor en mención, por lo que las acciones israelíes han sido orientadas hacia la seguritización de estos problemas. Llegando en la actualidad en relaciones internacionales, a ser una seguridad muy amplia, que va desde seguritizar al Estado, su sociedad, sus individuos y su medio ambiente, contemplando amenazas externas e internas, ahí la justificación del empleo de

medios militares por parte de Israel, con la finalidad de proteger su estructura estatal y su población.

•En los casos de grupos extremistas son aplicables los modelos de seguridad:

•Global, porque la comunidad internacional vela por la seguridad de los pueblos y del planeta.

•Societal porque garantiza la integridad de grupos o comunidades antes que los estados o gobiernos

•Democrática porque busca preservar la estabilidad democrática y los derechos humanos de estados en transición y,

•Humana porque busca proteger al ser humano de las amenazas.

Para fortalecer la seguridad en Israel, a pesar de que

en la actualidad es muy eficiente y bien estructurada, es posible impulsar la cooperación intra e inter estatales para limitar los efectos negativos del fundamentalismo extremo representado por Hamás, con lo que se logrará evitar o mitigar estos conflictos que de alguna manera ocasionan dolor en la sociedad y daños a los bienes, a pesar de no ser una amenaza para la seguridad del Estado Israelí.

[1]BBC. (05 de agosto de 2014). http:// www.bbc.com. Recuperado el 18 de julio de 2017, de http://www.bbc.com/ mundo/noticias/2014/08/140801_ israel_palestinos_conflicto_preguntas_ basicas_jp

[2]Cattan, H. (1969). Palestina, los árabes e Israel. Londres: Longman Group limited. Recuperado el 22 de julio de 2017

[3]Dominique Lapierre y Larry Collins. (1972). Oh, Jerusalém. (J. Moreno,

Trad.) Barcelona, España: PLAZA

& JANÉS, S.A. Recuperado el 19 de julio de 2017

[4]Gardner, F. (09 de diciembre de 2017). http://www.bbc.com. Recuperado

el 25 de enero de 2018, de http:// www.bbc.com/mundo/noticias- internacional-42291821

[5]Messenger, C. (1989). El Medio

Oriente. Bogota: Editorial Norma S.A.

Recuperado el 20 de julio de 2017

[6]Nación, L. (06 de mayo de 2013). http://www.nacion.com/mundo/.

Recuperado el 26 de julio de

2017, de http://www.nacion.com/ mundo/Israel-entra-lleno-conflicto- Siria_0_1339866134.html

[7]Orozco, G. (2005). El Concepto de la Seguridad en la Teoría de las Relaciones Internacionales. CIDOB d’ Afers Internacionals, 171. Recuperado el 24 de julio de 2017

[8]Tisera, J. C. (2010). El estudio de la

Seguridad Internacional: Ampliación y profundización del debate en torno a la nueva agenda de Seguridad.

[9]Wieviorka, A. (08 de agosto de 2016). http://www.revistaarcadia.com.

Recuperado el 20 de enero de 2018, de http://www.revistaarcadia.com/ libros/articulo/1945-horror-campo- concentracion-meyer-levin-eric- schwab-holocausto-memoria/51273

[10]Zurita, J. (26 de julio de 2017). Seguridad y Defensa en Medio Oriente. (Proaño&Murgueytio, Entrevistador)