1
Resumen
Se presenta un análisis bibliométrico descriptivo de e-visibilidad de los investigadores de cuatro universidades del
estado Zulia, Venezuela: Universidad del Zulia (LUZ), Universidad Privada Dr. Rafael Belloso Chacín (URBE),
Universidad Rafael Urdaneta (URU) y Universidad Dr. José Gregorio Hernández (UJGH). Utilizando datos de per-
-
Zulia (LUZ) posicionándose como la institución líder con una diferencia sustancial en todas las métricas analizadas.
Le sigue URBE con una comunidad investigadora consolidada, mientras que URU y UJGH muestran una visibilidad
-
Palabras claves: Visibilidad cientíca, impacto cientíco, universidades del Zulia.
Abstract
-
zuela, is presented: the University of Zulia (LUZ), the Dr. Rafael Belloso Chacín Private University (URBE), the Rafael
Urdaneta University (URU), and the Dr. José Gregorio Hernández University (UJGH). Using data from Google Scholar
their visibility.
Keywords: Scientic visibility, scientic impact, universities in Zulia.
Análisis de la e-Visibilidad Cientíca de Investigadores en
Universidades del Estado Zulia (Venezuela) a través de Google
Académico
Analysis of the Scientic e-visibility of Researchers at Universities in Zulia State
(Venezuela) in Google Scholar
Ender Enrique Carrasquero Carrasquero1, Manuel Alfaro Sifontes2
Hub de Investigación en Estudios sobre Tecnología e Innovación - Universidad Dr. José Matías Delgado - El Salvador
1ecarrasquero@ujmd.edu.sv - https://orcid.org/0000-0002-9244-0876
2mgalfaros@ujmd.edu.sv - https://orcid.org/0000-0002-5232-9436
Recibido: 1/09/2025 • Revisado: 20/10/2025
Aceptado: 15/11/2025 • Publicado: 30/12/2025
Vol.3 – Núm. 3 (1er cuatrimestre). ene - abr 2026
correo electrónico: recihys@espe.edu.ec
DOI: https://doi.org/10.24133/recihys.v3.i3.4300 - pp. 1-8
RECIHYS
Revista Cientíca de Ciencias Humanas y Sociales
e-ISSN 2960-821X
Esta obra se encuentra protegida por la Licencia
ATTRIBUTION-NONCOMMERCIAL-NODERIVATIVES
4.0 INTERNATIONAL
2
RECIHYS - Revista Cientíca de Ciencias Humanas y Sociales
E
(Murillo, et.al., 2021). Este paradigma de gestión tradicio-
nal, centrado en el ciclo de “publicar, difundir y medir”,
ha evolucionado para incorporar un elemento central: la
visibilidad. En el paradigma actual, el objetivo del inves-
la necesidad de divulgar, diseminar y “hacer visible lo in-
visible”, asegurando que los resultados de la investigación
sean accesibles y comprensibles, no solo para la comuni-
dad académica, sino también para la sociedad en general
(Gómez-Escoto (2024); Vidal, 2020; Picón, 2022).
-
tución y sus investigadores alcanzan frente a diversas co-
munidades (académicas, gubernamentales, empresariales
visibilidad es un factor crucial para el desarrollo de la in-
vestigación y la colaboración internacional, y se considera
un paso previo indispensable para lograr tanto el impacto
Para analizar esta visibilidad, los estudios bibliomé-
tricos, que aplican métodos matemáticos y estadísticos a
-
rramienta fundamental. Estos análisis permiten evaluar la
la investigación y conocer la capacidad institucional para
generar y transferir conocimiento.
Entre las diversas plataformas para esta medición, Goo-
-
digital (Medina-León, et.al.,2023). Esta plataforma lanzada
cobertura documental que supera a bases de datos tradi-
cionales como Web of Science (WoS) y Scopus. Su gra-
tuidad y la indización de una amplia variedad de géneros
herramienta indispensable para incrementar la visibilidad,
especialmente para instituciones de países emergentes sin
acceso a costosas bases de datos de pago.
Sin embargo, es importante reconocer sus documenta-
comerciales, puede generar duplicidad de citas debido a las
de calidad de las fuentes menos estricto que podría incluir
revistas depredadoras, y muestra un sesgo hacia publica-
-
tes algoritmos y su amplio alcance lo consolidan como un
(Murillo, 2023).
El objetivo de este artículo es presentar un análisis
cuantitativo de la e-visibilidad de los investigadores de las
principales universidades del estado Zulia, Venezuela, a
-
mico. Se busca establecer una panorámica comparativa del
-
lidades institucionales y discutir los hallazgos en el marco
El estudio adoptó un enfoque cuantitativo, basado en un
análisis bibliométrico de tipo descriptivo. La metodología
se basó en el procesamiento y análisis de los datos presen-
tados en el “Informe de E-Visibilidad de Investigadores en
Universidades del Zulia”, el cual, a su vez se fundamentó
•
de investigadores de cuatro universidades: LUZ,
URBE, URU y UJGH. Para la Universidad del Zu-
lia (LUZ), que contaba con más de 200 registros,
se seleccionó una muestra intencionada de los 100
las demás universidades, se incluyeron todos los
Rafael María Baralt (UNERMB) y Universidad
fuente por falta de consistencia de la data.
• -
-
-
•
institución. Se calcularon estadísticas descriptivas
(promedio y mediana) para cada uno de los indica-
un análisis comparativo.
• Limitaciones: La principal limitación del estudio
fue la imposibilidad de analizar la completitud de
áreas de interés), ya que esta información no esta-
que, como se ha mencionado, presenta desafíos en
cuanto a la estandarización y control de calidad.
3
Vol. 3 - No. 3 (primer cuatrimestre) - 2026
Esta sección presenta los resultados cuantitativos del es-
tudio, yendo más allá de la descripción general para ofrecer
-
-
res digitales persistentes (ORCID) y antigüedad en la pu-
blicación. Finalmente, se proponen proyecciones basadas
en las tendencias observadas.
en los indicadores de impacto entre las universidades es-
tudiadas.
Análisis general por institución
El análisis comparativo inicial, presentado en el infor-
me base, revela una marcada asimetría en la visibilidad
del Zulia (LUZ) demuestra un liderazgo hegemónico, con
indicadores promedio que superan de manera sustancial
a las demás instituciones. Le sigue la Universidad Priva-
da Dr. Rafael Belloso Chacín (URBE), que muestra una
comunidad de investigación consolidada. Por su parte, la
Universidad Rafael Urdaneta (URU) y la Universidad Dr.
-
sibilidad emergente, con un potencial de crecimiento sig-
La nueva tabla comparativa no solo muestra los prome-
-
-
dad, evidenciando los picos de impacto individuales.
-
dios, sino también en el impacto individual de su investi-
gador más visible, cuyas citaciones superan en más de seis
veces al investigador más citado de la siguiente institución
(URBE). Esta masa crítica es un indicador de una tradición
Tabla 1
Comparativa de Indicadores y Mayor Visibilidad Individual por Universidad
Nota.
1. Dominio de LUZ: Muestra una superioridad sus-
tancial en todas las métricas.
2. Posicionamiento de URBE: Se consolida como la
segunda fuerza en visibilidad e impacto.
3. Visibilidad Emergente: URU y UJGH muestran
una actividad incipiente con potencial de creci-
miento.
Análisis estraticado por género
-
tos disponibles en las fuentes originales, se observa una
brecha en los indicadores de visibilidad. El análisis se cen-
tra en la muestra combinada de todas las universidades para
Los resultados sugieren que en esta muestra los inves-
tigadores masculinos presentan, en promedio, un mayor
-
incluyendo la representación histórica en ciertas áreas del
conocimiento y la antigüedad académica promedio de cada
grupo. Este hallazgo preliminar indica la necesidad de fu-
turos estudios que profundicen en las dinámicas de género
4
RECIHYS - Revista Cientíca de Ciencias Humanas y Sociales
Análisis Estraticado por Adopción de Identicado-
res Digitales (ORCID)
indicador de la gestión activa de la identidad digital por
-
nes declaran tener ORCID (“SI”) y quienes no (“NO”), se
observa una correlación positiva con los indicadores de im-
Tabla 2
Indicadores de visibilidad estraticados por género (muestra total)
Tabla 3
Indicadores de visibilidad según adopción de ORCID
Nota.
Nota.
-
noritario en la muestra (7.6%), sus métricas de impacto son
notablemente superiores. Esto sugiere que los investigado-
res que gestionan de forma proactiva su identidad digital
tienden a alcanzar una mayor visibilidad y, consecuente-
Proyecciones estadísticas y análisis por antigüedad
crearon tres cohortes: Investigadores Consolidados: Ini-
Carrera Media: Inicio entre 2001 y 2010. Investigadores
Emergentes: Inicio después de 2010. En base a estos datos
se calculó la “Velocidad de Citación” (Promedio de Citas
5
Vol. 3 - No. 3 (primer cuatrimestre) - 2026
Tabla 4
Proyección de impacto por cohorte de antigüedad
Tabla 5
Proyección de productividad al 2030 por institución
Nota.
Nota.
un ejercicio prospectivo de continuar la misma dinámica
de productividad y crecimiento al 2030 en los sistemas de
investigación de las universidades estudiadas. De acuerdo
a lo anterior, LUZ destaca con una ponderación cualitativa
de velocidad de alto crecimiento, seguido de URBE con un
crecimiento moderado y las universidades URU y UJGH
de bajo crecimiento. Los dominios de productividad se pro-
yectan para LUZ en Salud, Ingeniería, Ciencias Sociales y
-
les, URU en Educación, Derecho e ingeniería y la UJGH en
-
-
tos donde las universidades con mayor trayectoria y anti-
y visibilidad, coincidiendo con (Medina León et al., 2023;
la Universidad del Zulia (LUZ), con un promedio de citas
-
nes, denota una cultura de investigación consolidada y una
masa crítica de investigadores con una producción sosteni-
da en el tiempo.
-
tancia de la gestión activa de la identidad académica digital
para las universidades LUZ y URBE. Caso contrario para
la Universidad Rafael Urdaneta (URU) y la Universidad
6
RECIHYS - Revista Cientíca de Ciencias Humanas y Sociales
Dr. José Gregorio Hernández (UJGH), con indicadores más
modestos, ilustra el concepto de visibilidad emergente. Sus
resultados no indican necesariamente una baja producción,
-
mientas de visibilidad digital y de gestión y socialización
-
ción de que no todos los investigadores han aprovechado
para incrementar su visibilidad e impacto previamente re-
de crecimiento mediante la implementación de estrategias
institucionales que fomenten la creación y optimización de
-
-
ro-Sifontes et.al.,2024).
misma, sino un medio para lograr un impacto más amplio
a otros sectores de la sociedad (impacto social). Una ma-
yor presencia digital facilita la divulgación y apropiación
social del conocimiento, fortaleciendo la vinculación de la
universidad con su entorno. Los temas de investigación de
mayor visibilidad en este estudio son los relacionados con
una mayor resonancia mediática y, por tanto, un mayor im-
pacto social potencial.
Por otra parte, el análisis de la velocidad de crecimiento
persistencia del statu quo institucional actual. La tenden-
cia indica que la mayoría de las instituciones mantendrán
un crecimiento lento, un fenómeno atribuible a multifac-
tores como los estructurales, la escasa centralización de
estratégicas de utilización de indicadores persistentes ins-
titucionales, y la consecuente dispersión de la producción
-
institucional.
Los hallazgos reportados sobre este patrón contrastan
fuertemente con el caso de la Universidad del Zulia (LUZ),
donde se observa una clara consolidación institucional de
-
tegración de sus investigadores en revistas de alto impacto
reconocimiento formal (e.g., programas nacionales de in-
centivos). La centralización y gestión activa de la identidad
-
Para poder interpretar mejor estos resultados es im-
portante mencionar el efecto que tienen los procesos de
centralización de la gestión como factor crítico. Por ello,
el fenómeno de la consolidación institucional de LUZ
concuerda con las conclusiones de (García-Pérez y Sáez,
2021), quienes enfatizan que la gestión centralizada de
autor (e.g., mediante Institutional Repositories enlazados
de la visibilidad académica. Su investigación sostiene que
la coordinación activa a nivel institucional supera los es-
fuerzos individuales al reducir la “fricción de visibilidad”
y asegurar que toda la producción, incluso la de autores
menos proactivos, sea rastreada y atribuida correctamente,
No obstante, nuestros hallazgos sobre la superioridad
de LUZ deben ser matizados por la visión de (De Winter
Este autor argumenta que, si bien la infraestructura institu-
-
-
gadores altamente citados y reconocidos ya tienen una red
de colaboración y credibilidad que impulsa su visibilidad,
independientemente de la plataforma o la política institu-
cional. Desde esta perspectiva, la consolidación observada
en LUZ podría no ser resultado de la política de e-visibi-
lidad, sino de una mayor concentración de investigadores
de publicaciones sería visible de igual forma debido a la
relevancia inherente de su investigación.
-
dor ORCID en la muestra (7.6%) contrasta con la superio-
ridad notoria de sus métricas de impacto (e.g., citas, factor
h), lo que sugiere una correlación positiva entre la gestión
-
-
cilitar la desambiguación autoral y optimizar la visibilidad
para el reconocimiento académico y, consecuentemente,
un mayor retorno en términos de citación. Los resultados
reportados concuerdan con los preconizados por (Wang et
uso de ORCID está directamente asociado con una mayor
facilidad para rastrear y citar las publicaciones de un autor.
tasa de crecimiento de citas superior, validando la tesis de
que la organización de la identidad digital es un factor pre-
dictor del impacto.
las barreras idiomáticas y las limitaciones técnicas en la in-
-
res en El Salvador, Panamá y Guatemala también subrayan
la necesidad de mejorar la producción y el posicionamien-
to de sus instituciones a nivel regional e iberoamericano
7
Vol. 3 - No. 3 (primer cuatrimestre) - 2026
-
-
la capacidad de descubrimiento (discoverability) de la pro-
-
yor visibilidad del grupo minoritario con ORCID en nues-
-
-
resultados son consistentes con los autores antes referidos
al evidenciar que los investigadores que invierten tiempo
activos y creíbles, lo que se traduce en una mayor propen-
sión de sus pares a citar su trabajo.
Finalmente, este estudio está sujeto a las limitaciones
-
dad de la recopilación de datos, la duplicidad de citas y un
control de calidad menos riguroso que bases de datos como
Scopus o WoS. Por tanto, los indicadores aquí presentados
impacto y la visibilidad, pero no como una medida absoluta
Este estudio ha proporcionado una fotografía cuantitati-
va de la e-visibilidad de la investigación en el estado Zulia,
revelando una estructura jerárquica liderada por la Univer-
adopción de plataformas de visibilidad digital y de gestión.
Las principales conclusiones son:
• -
-
vidual como institucional.
•
-
dades privadas en términos de métricas de impac-
to, lo que subraya la importancia del tiempo y la
masa crítica en la consolidación de la producción
• Las instituciones con menor visibilidad (URU,
UJGH) tienen una oportunidad estratégica para
mejorar su posicionamiento a través de políticas
activas de fomento de la identidad digital y la ges-
tión estratégica de la investigación y transferencia
del conocimiento.
• La diferencia de métricas observada no parece ser
de gestión individual por parte de los investigado-
res al hacer de la visibilidad consistentemente y
validada por la investigación en la línea de la cien-
ciometría y la identidad digital.
y e-visibilidad, mientras que las privadas (URBE, URU,
-
trategia digital, redes de colaboración y generar un sistema
de gestión de la investigación de acuerdo a sus dominios
académicos, para aumentar visibilidad y productividad en
prioritarias deben alinearse con la citabilidad e impacto
global en la ciencia.
Basado en estos hallazgos, se emiten las siguientes re-
comendaciones:
• Para los investigadores: Es fundamental crear y
-
precisión su producción y aumentar su impacto in-
dividual e institucional.
• Para las universidades (especialmente URU y
UJGH): Se recomienda desarrollar e implementar
estrategias institucionales para fomentar el uso
personal de investigación. Esto incluye talleres de
formación y el reconocimiento de la gestión de la
identidad digital como parte de la labor investiga-
-
-
titucional de la investigación, innovación y transfe-
rencia del conocimiento.
•
este análisis para incluir a las universidades ausen-
-
dios longitudinales para monitorear la evolución de
el análisis cuantitativo con un enfoque cualitativo
-
-
tión de la investigación, innovación y transferencia
de cada institución.
-
gital es hoy una tarea ineludible para las universidades que
buscan no solo medir, sino también potenciar el alcance e
8
RECIHYS - Revista Cientíca de Ciencias Humanas y Sociales
visibility and impact. Journal of Informetrics, 16 (3),
Carrasquero, E. (2024). Visibilidad y producción
Libro de
resúmenes del II Congreso de Investigación Educativa
COIE-CIEDU 2024
bibliometrics in Google Scholar and Scopus among
translational science trainees. Humanities and Social
Sciences Communications
Journal of Informetrics
bibliométrico basado en el índice h. Revista Española
de Documentación Cientíca
para la visibilidad y posicionamiento de revistas
Revista de Ciencias Humanísticas
y Sociales (ReHuSo)
Revista
Minerva
story: Connecting research and researchers. Learned
Publishing
leap.1207
Visibilidad de los profesores de la educación superior
desde la perspectiva de un análisis bibliométrico.
Universidad y Sociedad
Memisevic, H. (2022). Research Interest Score in
Central Asian Journal of
Medical Hypotheses and Ethics
Murillo, D. (2023). Identidad académica digital:
Estrategias para la difusión y visibilidad del trabajo
Murillo, D., et al. (2021). Investigadores de Panamá
evaluation. Integrative Medicine Research
Picón, G. (2022). La visibilidad académica e investigativa.
Revista de Investigación Cientíca y Tecnológica, 6(1).
V6N1(2022)Editorial
Google Scholar. Diálogos
Tsaqui: Revista Cientíca en Ciencias Sociales, 14,
Scientometrics,
internacionales, nacionales y regionales-locales.
Revista Interamericana de Bibliotecología, 42 (2),
Vidal, M. N. V. (2020). Estrategias didácticas para la
Revista Cubana de Educación
Médica Superior
adoption among academic scholars. Scientometrics,
