Revista de Ciencias de Seguridad y Defensa
11
Revista de Ciencias de Seguridad y Defensa (Vol. VIII, No.2, 2023) pp. 11-32
Cómo afecta la política exterior y conictos armados rusos a la población n-
landesa: Análisis retrospectivo de las últimas tres décadas
How the Russian foreign policy and armed conicts aect the Finnish
population: Retrospective analysis of the last three decades
Alejandro Álvarez Pérez, Luis Lopezosa García, Álvaro Álvarez Pérez
Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)
C. de Bravo Murillo, 38, Chamberí, 28015 Madrid, España
[alejandroap22@hotmail.com, luis.lopezosa.g@hotmail.com, alvarez1945@hotmail.es]
Resumen
En este estudio se analiza la inuencia de la política y conictos armados rusos en la población nlandesa durante los
últimos 30 años. Con el n de medir dicho cambio, se emplean las siguientes variables: la percepción de seguridad
futura, el presupuesto de defensa, la necesidad de alineación militar, el deseo de integrarse en la OTAN, amenaza de ser
miembro de la OTAN, la cooperación militar con la OTAN, la percepción de la situación militar en los últimos 10 años,
la relación para la seguridad nlandesa de: EE.UU., OTAN, UE y Rusia; así como, la preocupación por el desarrollo
de Rusia y la situación de Ucrania. Las variables son analizadas mediante las pruebas estadísticas T-Student, ANOVA
y pruebas de Scheé como contrastes ad hoc. Se obtienen diferencias estadísticamente signicativas generalmente
durante el periodo temporal de 2008-2021, debido a la nueva política geoestratégica rusa que le ha llevado a intervenir
en suelo europeo.
Palabras Claves: política rusa, conictos rusos, amenaza, seguridad, Finlandia.
Abstract
The current study analyzes the inuence of Russian politics and armed conicts on the Finnish population during
the last 30 years. In order to determine such change, we used variables such as perception of future security, defense
budget, need for military alignment, desire to join the NATO, the threat of NATO membership, military cooperation
with NATO, the perception of the military situation in the last ten years, the relationship for Finnish security with the
US, NATO, the EU, and Russia, as well as the concern for the development of Russia and the situation in Ukraine. The
variables are analyzed using the T-Student statistical tests, ANOVA, and Scheé tests as ad hoc contrasts. The new
Russian geostrategic policy has led it to intervene on European ground, obtaining statistically signicant dierences
generally during the 2008-2021 period.
Keywords: Russian politics, Russian conicts, threat, security, Finland.
Fecha de Recepción: 01/06/2023 - Aceptado: 16/06/2023 – Publicado: 30/06/2023
ISSN: 2477-9253 – DOI: http://dx.doi.org/10.24133/RCSD.VOL08.N02.2023.01
12
I. Introducción
En la década de los 90, el mundo entró en un nuevo escenario internacional marcado por la hegemonía
estadounidense debido a la disolución de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) en 1991,
poniendo n a la bipolaridad de la Guerra Fría. Este nuevo paradigma ocasionó que Rusia entrase en un pe-
riodo de reconstrucción interna debiendo cambiar su política internacional ejercida hasta el momento. Dicho
cambio fue dirigido por el entonces presidente Boris Yeltsin, preocupado más de tener una cercana relación
con los países occidentales que destacar como gran potencia en el marco internacional, por lo que Rusia no
era considerada como un actor de gran relevancia (Estefan Gaviria, 2018).
Durante la presidencia de Yeltsin, Rusia centró su atención preferentemente en la reconstrucción interna
frente a la actuación internacional, pudiendo destacar como amenaza interna relevante la autoproclama-
ción de la República de Chechenia en 1991. Un conicto cuyo origen se remonta al siglo XVIII, y tras la
disolución de la URSS trajo consigo dos conictos armados en dicha región (Guerras de Chechenia), en las
que intervino militarmente Rusia con el n de mantener seguras las reservas petrolíferas de la zona y un
cierto grado de estabilidad y seguridad en el país (Alvarado Pérez, 1997). Tras la nalización de la primera
guerra chechena (1996) se llegó a un acuerdo, en el que Chechenia pasaría a ser un territorio autónomo a la
Republica Federal Rusa, pero sin el reconocimiento internacional. A pesar de ello, Rusia intentó mantener
cierto poder en determinados territorios, razón de ello es el apoyo que las tropas rusas dieron a las milicias
de Transnistria durante la guerra interna que acaeció en Moldavia en 1992. Su objetivo era crear una línea
de contención para proteger el espacio post-soviético (Dodman, 2022).
La llegada de Vladimir Putin al poder en 1999 supone una continuación de las políticas de preferencia inter-
na frente al exterior, sin embargo, esta nueva etapa se enmarca dentro de lo que Mearsheimer (2001) dene
como realismo ofensivo que, en palabras del autor, es la búsqueda de poder y conseguir que dicha cuota de
poder no caiga en manos de potencia rivales. Un atisbo del cambio mencionado se aprecia durante el primer
año de su mandato al iniciar una nueva guerra en Chechenia, actuando como detonantes del resurgimiento
del conicto, por un lado, el conicto bélico acaecido en Daguestán, y por otro, los ataques terroristas atri-
buidos a islamistas radicales chechenos en territorio ruso (Sainz Gsell, 2002). Sin embargo, dicho conicto,
a diferencia del primero, recibió el apoyo y respaldo internacional, gracias en mayor medida a la crueldad
de los atentados perpetrados por los yihadistas chechenos. Rusia obtuvo una amplia victoria que le permitió
integrar a Chechenia nuevamente en Rusia al revertir todas las cesiones de Yeltsin.
Sin embargo, pese a estos éxitos, Rusia no fue capaz de frenar a otros Estados, como los Estados Unidos,
cuya actuación internacional se enmarca también dentro del realismo ofensivo. Es por ello que fue perdien-
do cuota de poder en países que conguraron el espacio soviético, para ello, EE.UU. empleó la contención
activa en ese territorio (rollback) con el n de forzar un cambio de régimen (Tang, 2010).
Estas acciones se denominaron revoluciones de colores, movimientos de cohorte social que buscaban un
cambio de régimen con el n de que los nuevos dirigentes conguraran gobiernos anes a los intereses de
los países occidentales (ingreso en la UE, OTAN, etc.). Para ello, canalizaron el malestar poblacional debi-
do a que la mayoría de los países eran regímenes autoritarios y prometían a la población un nuevo sistema
democrático y liberal. Algunas de ellas fueron las Protestas de octubre de 2000 en Yugoslavia que provocó
el derrocamiento de Milosevic, la revolución de las Rosas en Georgia (2003) que acabó con el gobierno de
Eduard Shevardnadze, poniendo n al liderazgo soviético y la revolución Naranja durante las elecciones de
2004 en Ucrania, que privó a Víktor Yushchenko de ganar las elecciones, y por primera vez desde el naci-
miento de Ucrania como país moderno, hubo un presidente prooccidental.
Álvarez, A., Lopezosa, L. y Álvarez, A.
Revista de Ciencias de Seguridad y Defensa
13
Al mismo tiempo que acaecían estas revoluciones en diferentes países pro rusos, y siendo Rusia incapaz
de sofocarlas, otras ex repúblicas soviéticas aprovecharon para ingresar en la EU y la OTAN, como es el
caso de Letonia, Lituania, Eslovenia y Eslovaquia en 2004. Quedando el espacio post-soviético en la zona
europea favorable para el bloque de la Alianza Atlántica. En la zona del Cáucaso también existieron con-
ictos con diversos países que conguraron el espacio soviético, como por ejemplo Georgia, que alcanzó la
independencia en 1989, pero entró en una guerra civil que vio su n en primera instancia en 1993 mediante
el acuerdo de paz rmando entre Yeltsin y Shevardnadze. Pero no fue hasta 1995 con la rma del Memorán-
dum de entendimiento rmado entre Shevardnadze y el presidente de Osetia del Sur, Ludvig Chibírov, que
la región se pacicó. Sin embargo, con la caída de Shevardnadze y el acercamiento de Mijeíl Saakashvili a la
OTAN debido a la revolución de las Rosas, el conicto se avivó. Por una parte, Rusia se opuso al ingreso en
la OTAN de Georgia, así como apoyó la independencia proclamada de Osetia del Sur en 2006. El deseo de
mantener a Osetia del Sur independiente a Georgia obligó a Rusia a intervenir abiertamente en el conicto,
dando lugar a la Guerra de Georgia en 2008 (Yaniz Velasco, 2008).
Pese a que dicha invasión consiguió su objetivo principal, que era evitar el ingreso de Georgia en la OTAN,
mostró al mundo un ejército ruso inecaz y desfasado armamentísticamente. Hechos que le obligaron a
incoar una serie de reformas militares, debido a una imperiosa necesidad de transformar totalmente la orga-
nización militar y mejorar la coordinación del ejército durante los conictos, con el n de dar una respuesta
más ecaz y corregir las debilidades que se mostraron, ejemplo de ello es el programa State Armaments
Programs (SAP, 2011-2020) (Campos Robles, 2017).
Dicha situación se volvería a repetir en 2014, cuando la revolución ucraniana conocida como Euromaidán
obligó al presidente Víktor Yanukóvich a huir a Rusia, quedando el país en manos de gobiernos proocciden-
tales. El origen de dicha revolución fue la negación del presidente Yanukóvich a rmar un tratado de libre
comercio con la UE, al intentar un acercamiento hacia Rusia. La huida de Yanukóvich y el acercamiento de
Oleksandr Turchínov (presidente interino) y de Petró Poroshenko (presidente electo) hacia la EU y OTAN,
obligó a Rusia a apoyar los movimientos separatistas del Dombáss, así como el reconocimiento de la inde-
pendencia de la península de Crimea (Cedeño Eduarte, Rodríguez Beita y Sánchez Varela, 2021). Todo ello,
con el objetivo de crear un muro de contención, actuación que ya había repetido en el pasado con Trans-
nistria (1992) y Osetia del Sur (2006). Dicha actuación presentó una alta repercusión para Rusia, que fue
sancionada por la UE y quedó aislada en la esfera internacional.
Con el n de salir del ostracismo internacional que acarreó su intervención en Ucrania, Rusia decidió in-
tervenir en el conicto sirio y apoyar al presidente Bashar al-Ásad en 2015. Por una parte, para proteger su
único puerto en el mediterráneo, la base naval de Tartus (Lopezosa García, 2018) y por otra, aprovechando
el vacío de poder que Estados Unidos deja en Oriente Medio, intervino para convertirse en el nuevo adalid
de la lucha contra el terrorismo (Notte, 2016). Esta intervención se caracterizó por una gran precisión de las
tropas rusas que, en coordinación con el ejército regular sirio, consiguieron recuperar gran parte del territo-
rio y acabar con el dominio físico del autodenominado Estado Islámico (EI).
La victoria supuso el regreso de Rusia como actor internacional relevante, por ser el nuevo líder de la lucha
antiterrorista, así como, reforzar su posición geoestratégica con el mantenimiento y reforma del puerto de
Tartus (Lopezosa García, 2018).
Estas actuaciones muestran cómo la política internacional de Rusia cambia considerablemente desde la
década de los 90, que se centraba más en una reconstrucción interna durante el tiempo de gobierno del
presidente Yeltsin (1991-1999) a una intervención externa en la que busca mantener o recuperar la cuota de
poder perdida durante el gobierno del presidente Putin (1999-actualidad). Este periodo bajo el mandato de
Cómo afecta la política exterior y conictos armados rusos a la población nlandesa
14
Putin puede dividirse en dos: uno que abarca desde 1999 a 2008 centrado en la reconstrucción de la eco-
nomía y en recuperar su cuota de inuencia en países del Cáucaso, y el segundo periodo desde 2008-2021
en que centra sus recursos económicos en la reconstrucción y modernización del ejército ruso, así como la
intención de mantener su cuota de inuencia en Europa y conseguirla en otros continentes, como es el caso
de Siria. Siendo precisamente la cuota de poder uno de los motivos por los que Putin ha iniciado la invasión
de Ucrania (Lopezosa García y Álvarez Pérez, 2022).
II. Materiales y Métodos
Los objetivos que presenta este estudio son analizar cómo la política rusa interere/afecta en la población
nlandesa y cómo repercuten los conictos armados rusos en la percepción de amenaza y seguridad en la
población nlandesa.
Para ello, se analiza la uctuación de la opinión nlandesa durante los últimos 30 años (1991-2021) de las
siguientes variables: la percepción de seguridad futura, el presupuesto de defensa, la necesidad de alineación
militar, el deseo de integrarse en la OTAN, amenaza de ser miembro de la OTAN, la cooperación militar
con la OTAN, la percepción de la situación militar en los últimos 10 años, cómo afectan para la seguridad
nlandesa los EE.UU., OTAN, UE y Rusia; así como la preocupación por el desarrollo de Rusia y la situa-
ción de Ucrania. Estos datos han sido tomados de Finns’ opinions on foreign and security policy, national
defence and security, estudio longitudinal en el que se encuesta a la población nlandesa sobre diversos
factores, tales como: la pertenencia a la OTAN, el sentimiento de amenaza de Rusia, el terrorismo yihadista,
etc. (Ministry of Defence, 2021).
Para responder a la primera pregunta, se ha operativizado la variable política en 3 niveles. El Nivel 1 se co-
rresponde al periodo de gobierno de Boris Yeltsin (1991-1999), el Nivel 2 se corresponde a la primera etapa
de Vladimir Putin (1999-2008) y el Nivel 3 a la segunda etapa de gobierno de Vladimir Putin (2008-2021).
La elección de dichos niveles se corresponden a las diferentes actuaciones que ha llevado Rusia durante los
años en mención, destacando durante la etapa de Yeltsin un escenario de reconstrucción interna y un ostra-
cismo internacional, debiendo hacer frente a problemas internos como Chechenia.
La primera etapa de Putin corresponde a un periodo basado en la continuación de las políticas de reconstruc-
ción interna iniciadas por Yeltsin, pero una postura más agresiva con el n de mantener cierta cuota de poder
en países del Cáucaso, así como un aumento del gasto militar. Por último, la segunda etapa del gobierno de
Vladimir Putin, se caracteriza por el resurgimiento de la Rusia imperial con el objetivo de volver a imponer
su inuencia en áreas que todavía no se han alineado con occidente, así como un aumento de ataques híbri-
dos a diversos países.
Con respecto a la variable de conictos armados, ha quedado operativizada en 5 niveles: Nivel 1 Primera
Guerra de Chechenia (1994-1996), Nivel 2 Segunda Guerra de Chechenia (1998-1999), Nivel 3 Guerra de
Georgia (2006-2008), Nivel 4 Primera intervención en Ucrania (2014-2015) y Nivel 5 Situación pre-bélica
antes de la invasión de Ucrania en 2022 (2020-2021).
Álvarez, A., Lopezosa, L. y Álvarez, A.
Revista de Ciencias de Seguridad y Defensa
15
III. Evaluación de Resultados
Para responder a las preguntas de investigación, se realizaron las siguientes pruebas estadísticas: ANOVA,
T-Student y pruebas de Scheé como contrastes ad hoc. Los contrastes ad hoc se llevan a cabo entre cada
uno de los niveles de las variables independientes, ejemplo Nivel 1 vs 2, Nivel 1 vs 3, y así sucesivamente.
Así como, la integración de los niveles 1-2 vs nivel 3 y nivel 1 vs niveles 2-3 en la variable política y niveles
1-2-3 vs niveles 4-5 y niveles 1-2 vs niveles 3-4-5, para la variable conictos.
Tanto para la variable política (p), como para la variable conictos (c), la variable percepción de necesidad
futura presentó 4 categorías: seguro (M1p= 21,14; M2p= 24,2; M3p= 16,92; V1p=24,64; V2p= 40,40; V3p=
29,45. M1c= 20; M2c= 22,50; M3c= 20,66; M4c= 12; M5c= 12; V1c= 11,50; V2c= 24,50; V3c= 9,33; V4c= 8;
V5c= 0), no hay diferencia (M1p= 28,71; M2p= 29,20; M3p= 31,42; V1p=74,68; V2p= 27,73; V3p= 25,80. M1c=
29,60; M2c= 41,50; M3c= 30,33; M4c= 25,50; M5c= 38; V1c= 68,80; V2c= 60,50; V3c= 1,33; V4c= 12,50; V5c=
2) no sabría qué decir (M1p= 4,28; M2p= 2; M3p= 1,57; V1p=3,14; V2p= 0,44; V3p= 0,87. M1c= 4; M2c= 2; M3c=
1,66; M4c= 1; M5c= 3,50; V1c= 1,50; V2c= 0; V3c= 0,33; V4c= 0; V5c= 0,50) y menos seguro (M1p= 45,57; M2p=
44,40; M3p= 49,71; V1p=66,57; V2p= 25,15; V3p= 60,52; M1c= 46,20; M2c= 33,50; M3c= 47,33; M4c= 60,50;
M5c= 46,50; V1c= 46,70; V2c= 144,50; V3c= 2,33; V4c= 40,50; V5c= 0,50). Presentando diferencias estadísti-
camente signicativas en las categorías: seguro y no sabría qué decir, para la variable política; y seguro, no
sabría qué decir y menos seguro para la variable conictos (ver Tabla 1).
Tabla 1: Percepción de seguridad futura
Cómo afecta la política exterior y conictos armados rusos a la población nlandesa
16
*<0,05. Los contrastes de Scheé se muestran únicamente los que presentan diferencias signicativas.
La variable presupuesto de defensa, constó de 4 categorías: aumentarlo (M1p= 26,78; M2p= 36,81; M3p=
36,80; V1p= 50,02; V2p= 34,56; V3p= 73,60. M1c= 29,60; M2c= 28,66; M3c= 38,66; M4c= 51,50; M5c= 32; V1c=
13,30; V2c= 21,33; V3c= 30,33; V4c= 40,50; V5c= 0), mantenerlo (M1p= 51,64; M2p= 50,45; M3p= 46,40; V1p=
21,47; V2p= 28,42; V3p= 35,11. M1c= 52,60; M2c= 53,33; M3c= 47; M4c= 39; M5c= 47,50; V1c= 15,80; V2c=
26,33; V3c= 4; V4c= 18; V5c= 4,50), no sabría decir (M1p= 2,85; M2p= 2,45; M3p= 4,46; V1p= 1,05; V2p= 1,47;
V3p= 4,26. M1c= 3; M2c= 3,66; M3c= 2,33; M4c= 3,50; M5c= 8; V1c= 1,50; V2c= 1,33; V3c= 2,33; V4c= 0,50;
V5c= 0) y disminuirlo (M1p= 18,64; M2p= 9,72; M3p= 12,40; V1p= 59,17; V2p= 4,81; V3p= 14,82. M1c= 15,20;
M2c= 13,66; M3c= 11,33; M4c= 6,50; M5c= 12,50; V1c= 1,20; V2c= 14,33; V3c= 9,33; V4c= 0,50; V5c= 4,50).
Presentando diferencias estadísticamente signicativas en todas las categorías tanto para la variable política
como para la variable conictos (ver Tabla 2).
Tabla 2: Presupuesto de defensa
Álvarez, A., Lopezosa, L. y Álvarez, A.
Revista de Ciencias de Seguridad y Defensa
17
Cómo afecta la política exterior y conictos armados rusos a la población nlandesa
18
*<0,05. Los contrastes de Scheé se muestran únicamente los que presentan diferencias signicativas.
La variable necesidad de alineación militar, presentó 3 categorías: permanecer no alineado (M1p= 67; M2p=
67,23; M3p= 59,92; V1p= 22,40; V2p= 35,52; V3p= 28,68. M1c= 68; M2c= 66,50; M3c= 64,66; M4c= 56; M5c=
54; V1c= 2; V2c= 35,66; V3c= 34,33; V4c= 8; V5c= 2), no sabría decir (M1p= 9,83; M2p= 8,07; M3p= 11,57; V1p=
2,16; V2p= 6,41; V3p= 17,34. M1c= 9,5; M2c= 10; M3c= 7; M4c= 10; M5c= 18; V1c= 4,50; V2c= 2; V3c= 16; V4c=
8; V5c= 8) y alinearse militarmente (M1p= 23,33; M2p= 24,38; M3p= 28,92; V1p= 18,66; V2p= 30,25; V3p=
16,84. M1c= 22,50; M2c= 23,75; M3c= 28; M4c= 33,50; M5c= 27,50; V1c= 12,50; V2c= 26,25; V3c= 7; V4c= 0,50;
V5c= 24,50). Presentando diferencias estadísticamente signicativas en todas las categorías para la variable
política; y en las categorías: permanecer no alineado y no sabría decir para la variable conictos (ver Tabla
3).
Álvarez, A., Lopezosa, L. y Álvarez, A.
Revista de Ciencias de Seguridad y Defensa
19
Tabla 3: Necesidad de alineación militar
*<0,05. Los contrastes de Scheé se muestran únicamente los que presentan diferencias signicativas.
La variable deseo de integrarse en la OTAN, constó de 3 categorías: sí (M3c= 26,66; M4c= 28,50; M5c= 22,50;
V3c= 1,33; V4c= 4,50; V5c=4,50), no sabría decir (M3c= 9; M4c= 12,50; M5c= 24,50; V3c= 13; V4c= 12,50; V5c=
0,50) y no (M3c= 64,66; M4c= 59; M5c= 52; V3c= 20,33; V4c= 2; V5c= 2). Presentando diferencias estadística-
mente signicativas en las categorías: no sabría decir y no para la variable conictos (ver Tabla 4).
Cómo afecta la política exterior y conictos armados rusos a la población nlandesa
20
Tabla 4: Deseo de ingresar en la OTAN
*<0,05. Los contrastes de Scheé se muestran únicamente los que presentan diferencias signicativas.
Con respecto a la amenaza de ser miembro de la OTAN, constó de 4 categorías: Incremento de seguridad
(M2p= 35; M3p= 30,92; V2p= 6,50; V3p= 17,45. M3c= 34; M4c= 36; M5c= 30,50; V3c= 9; V4c= 2; V5c= 24,50),
No tiene efecto (M2p= 25,40; M3p= 22,35; V2p= 9,30; V3p= 42,40. M3c= 25,33; M4c= 19; M5c= 14; V3c= 16,33;
V4c= 2; V5c= 8), No sé decir (M2p= 6,60; M3p= 12,21; V2p= 5,80; V3p= 27,87. M3c= 7,66; M4c= 10,50; M5c=
22,50; V3c= 6,33; V4c= 0,50; V5c= 4,50) y Menos seguridad (M2p= 32,80; M3p= 34,71; V2p= 3,20; V3p= 19,29.
M3c= 33; M4c= 34,50; M5c= 33; V3c= 4; V4c= 4,50; V5c= 18). Presentando diferencias estadísticamente signi-
cativas en las categorías: no sé decir para la variable política; y no tiene efecto y no sé decir para la variable
conictos (ver Tabla 5).
Tabla 5: Cómo afectaría a Finlandia la posibilidad de ser miembro de la OTAN
Álvarez, A., Lopezosa, L. y Álvarez, A.
Revista de Ciencias de Seguridad y Defensa
21
*<0,05. Los contrastes de Scheé se muestran únicamente los que presentan diferencias signicativas.
La variable que mide la recursión de la cooperación militar entre Finlandia y la OTAN, constó de 5 catego-
rías: muy positiva (M4c= 17; M5c= 24; V4c= 0; V5c= 2), bastante positiva (M4c= 40; M5c= 38,50; V4c= 2;
V5c= 12,50), bastante negativa (M4c= 28,50; M5c= 19; V4c= 4,50; V5c= 2), no sabría decir (M4c= 5,50;
M5c= 10,50; V4c= 0,50; V5c= 4,50), muy negativa (M4c= 9,50; M5c= 8; V4c= 0,50; V5c= 2). Presentando
diferencias estadísticamente signicativas en las categorías: muy positivo y bastante negativa (ver Tabla 6).
Tabla 6: Cooperación militar con la OTAN
Cómo afecta la política exterior y conictos armados rusos a la población nlandesa
22
*<0,05.
Con respecto a la percepción de la situación militar en los últimos 10 años, constó de las siguientes cate-
gorías: menos amenazadora (M2p= 9; M3p= 5,28; V2p= 1; V3p= 1,23. M3c= 9,50; M4c= 5,50; M5c= 4,50; V3c=
0,50; V4c= 0,50; V5c= 0,50), más o menos la misma (M2p= 68,33; M3p= 51; V2p= 2,33; V3p= 72,66. M3c= 69;
M4c= 47; M5c= 47; V3c= 2; V4c= 2; V5c= 0), no sabría decir (M2p= 1,66; M3p= 3,85; V2p= 0,33; V3p= 7,80.
M3c= 1,50; M4c= 1,50; M5c= 7,50; V3c= 0,50; V4c= 0,50; V5c= 4,50) y más amenazadora (M2p= 21,75; M3p=
39,42; V2p= 10,91; V3p= 69,95. M3c= 19,50; M4c= 45; M5c= 41; V3c= 12,50; V4c= 45; V5c= 41). Presentando
diferencias estadísticamente signicativas en las categorías: menos amenazadora, más o menos la misma,
y más amenazadora para la variable política, mientras que para la variable conictos, todas las categorías
presentaron diferencias signicativas (ver Tabla 7).
Tabla 7: Percepción de la situación militar en los últimos 10 años
Álvarez, A., Lopezosa, L. y Álvarez, A.
Revista de Ciencias de Seguridad y Defensa
23
*<0,05. Los contrastes de Scheé se muestran únicamente los que presentan diferencias signicativas.
Con respecto a cómo afecta para la seguridad de Finlandia los EE.UU., se establecieron 5 categorías de
análisis: efecto positivo (M3c= 9; M5c= 18,50; V3c= 8; V5c= 24,50), ningún efecto (M3c= 34; M5c= 16; V3c=
2; V5c= 0), no sabría decir (M3c= 3; M5c= 14,50; V3c= 0; V5c= 12,50), efecto negativo (M3c= 32; M5c= 32;
V3c= 2; V5c= 2) y efectos positivos y negativos (M3c= 20; M5c= 10; V3c= 0; V5c= 2). Presentando diferencias
estadísticamente signicativas en las categorías: ningún efecto y no sabría decir para la variable conictos
(ver Tabla 8).
Tabla 8: Repercusión de los EE.UU. en la seguridad de Finlandia
Cómo afecta la política exterior y conictos armados rusos a la población nlandesa
24
*<0,05.
Con respecto a cómo afecta para la seguridad de Finlandia la OTAN, se establecieron 5 categorías de análi-
sis: efecto positivo (M3c= 23; M5c= 28; V3c= 0; V5c= 18), ningún efecto (M3c= 19; M5c= 11,50; V3c= 18; V5c=
0,50), no sabría decir (M3c= 4,50; M5c= 17; V3c= 4,50; V5c= 8), efecto negativo (M3c= 30; M5c= 22; V3c= 8;
V5c=8) y efectos positivos y negativos (M3c= 22,50; M5c= 21,50; V3c= 0,50; V5c= 0,50). Presentando diferen-
cias estadísticamente signicativas en la categoría: no sabría qué decir para la variable conictos (ver tabla
9).
Tabla 9: Repercusión de la OTAN en la seguridad de Finlandia
*<0,05.
Con respecto a cómo afecta para la seguridad de Finlandia la UE, se establecieron 5 categorías de análisis:
efecto positivo (M3c= 14; M5c= 24; V3c= 2; V5c= 2), ningún efecto (M3c= 14; M5c= 13; V3c= 2; V5c= 2), no
sabría decir (M3c= 1,50; M5c= 5,50; V3c= 0,50; V5c= 0,50), efecto negativo (M3c= 5,50; M5c= 7; V3c= 0,50;
V5c= 0) y efectos positivos y negativos (M3c= 20; M5c= 10; V3c= 0; V5c= 2). Presentando diferencias esta-
Álvarez, A., Lopezosa, L. y Álvarez, A.
Revista de Ciencias de Seguridad y Defensa
25
dísticamente signicativas en las categorías: efecto positivo, no sabría qué decir, efecto negativo y efectos
positivos y negativos para la variable conictos (ver tabla 10).
Tabla 10: Repercusión de la UE en la seguridad de Finlandia
*<0,05.
Con respecto a cómo afecta para la seguridad de Finlandia la Federación rusa, se establecieron 5 categorías
de análisis: efecto positivo (M3c= 7,50; M5c= 7,50; V3c= 24,50; V5c= 0,50), ningún efecto (M3c= 18,50; M5c=
9,50; V3c= 0,50; V5c= 0,50), no sabría decir (M3c= 2,50; M5c= 11,50; V3c= 0,50; V5c= 4,50), efecto negativo
(M3c= 37; M5c= 49; V3c= 18; V5c=8) y efectos positivos y negativos (M3c= 34,50; M5c= 23; V3c= 0,50; V5c= 2).
Presentando diferencias estadísticamente signicativas en las categorías: ningún efecto, no sabría qué decir,
efecto negativo y efectos positivos y negativos para la variable conictos (ver tabla 11).
Tabla 11: Repercusión de Rusia en la seguridad de Finlandia
Cómo afecta la política exterior y conictos armados rusos a la población nlandesa
26
*<0,05.
La variable preocupación por el desarrollo de Rusia, constó de 5 categorías: mucho (M2p= 17,60; M3p=
20,71; V2p= 9,30; V3p= 72,52. M3c= 18,33; M4c= 29; M5c= 31; V3c= 4,33; V4c= 18; V5c= 18), hasta cierto pun-
to (M2p= 41,20; M3p= 38,85; V2p= 17,20; V3p= 17,20. M3c= 42; M4c= 43; M5c= 36,50; V3c= 28; V4c= 0; V5c=
12,50), no sabría decir (M2p= 1,40; M3p= 3; V2p= 0,30; V3p= 4,46. M3c= 1,33; M4c= 1,50; M5c= 7,50; V3c=
0,33; V4c= 0,50; V5c= 4,50), un poco (M2p=29,60; M3p= 26,35; V2p= 15,80; V3p= 53,01. M3c= 28; M4c= 20,50;
M5c= 17; V3c= 13; V4c= 12,50; V5c= 2) y en absoluto (M2p= 9,80; M3p= 11,21; V2p= 9,70; V3p= 22,64. M3c=
10,33; M4c= 6; M5c= 8; V3c= 9,33; V4c= 0; V5c= 2). Presentando diferencias estadísticamente signicativas en
las categorías: mucho, no sabría decir y un poco para la variable conictos (ver Tabla 12).
Tabla 12: Preocupación por el desarrollo de Rusia
Álvarez, A., Lopezosa, L. y Álvarez, A.
Revista de Ciencias de Seguridad y Defensa
27
*<0,05. Los contrastes de Scheé se muestran únicamente los que presentan diferencias signicativas.
La variable preocupación por la situación de Ucrania, constó de 5 categorías: (M2c= 21,50; M3c= 11,50; V2c=
84,50; V3c= 40,50), hasta cierto punto (M2c= 43,50; M3c= 39,50; V2c= 12,50; V3c= 12,50), no sabría decir
(M2c= 2; M3c= 5,50; V2c= 2; V3c= 0,50), un poco (M2c=26; M3c= 29,50; V2c= 98; V3c= 60,5) y en absoluto
(M2c= 6,50; M3c= 14,50; V2c= 4,50; V3c= 12,50). Presentando diferencias estadísticamente signicativas en
las categorías: no sabría decir y en absoluto para la variable conictos (ver Tabla 13).
Tabla 13: Preocupación por la situación de Ucrania
*<0,05.
Cómo afecta la política exterior y conictos armados rusos a la población nlandesa
28
IV. Conclusiones
Tras los análisis aplicados, se puede aseverar que la política llevada a cabo por Rusia y los conictos arma-
dos en los que esta ha intervenido, afectan a la opinión nlandesa, así como, al sentimiento de amenaza y
seguridad.
Con respecto a la variable percepción de seguridad futura, se observa una inuencia por parte de la variable
política. Ocurriendo dicha inuencia durante el segundo periodo de gobierno de Putin (2008-2021) en el
cual, los nlandeses ven reducido su sentimiento de seguridad, cuyas posibles causas son: el reforzamiento
militar y el inicio de intervenciones militares en territorio Europeo (Eduarte et al., 2020). A su vez, la com-
paración de dicha variable con los conictos de Rusia deja patente la reducción del sentimiento de seguridad
y el aumento del sentimiento de amenaza tras la adhesión de Crimea y el apoyo de los separatistas rusos del
Dombáss, en comparación a los conictos anteriores. Además, esta reducción del sentimiento de seguridad
y aumento de la amenaza, se ve acompañada de una polarización del sentimiento seguridad-inseguridad al
reducirse el número de personas indecisas.
Congruentemente con la reducción del sentimiento de seguridad futura, la evolución del deseo de aumentar
el presupuesto en defensa se incrementa paulatinamente, desde los años del gobierno de Yeltsin hasta los
años del gobierno de Putin, mientras que a su vez, se reduce el deseo de disminuirlo. No siendo así el deseo
de mantener el gasto e indecisos, que no decrecen hasta la segunda etapa del gobierno de Putin. Debiéndose
dicho cambio en la población, a la intervención en Ucrania en 2014. Estos datos también son reportados
por la variable conictos, ya que el sentimiento o deseo de aumentar el presupuesto en defensa tras dicha
intervención es la más alta en comparación al resto.
Este cambio de parecer en la población nlandesa afectó también a la reducción de las personas que que-
rían disminuirlo o mantenerlo, pues se vio reducido ampliamente su número. Sin embargo, el número de
indecisos no se vio afectado hasta la los años 2020-2021 (situación prebélica) debido en parte a la historia
común entre Rusia-Finlandia y el acervo común posterior a la Segunda Guerra Mundial (Finlandización).
El deseo de aumentar el gasto en defensa iniciado con la intervención indirecta de Rusia en Ucrania trajo
consigo el aumento del gasto en defensa en 2015 a 3 183,5 millones de euros, lo que supuso un aumento
con respecto a 2014 de 469,8 millones de euros, es decir, el gasto en defensa se incrementó en un 0,39% del
PIB (Expansión, s.f.a).
Sin embargo, tal cantidad queda lejos del gasto ruso, el cual en 2014 fue de 63 515,6 millones de euros, lo
que representa el 11,77 % del PIB (Expansión, s.f.b). Por tanto, según Mackinlay (2020) solamente existen
dos opciones realistas para limitar el riesgo de Rusia: ingresar en la OTAN o incrementar su capacidad mi-
litar, algo que no se ha llevado a cabo por Finlandia.
Con respecto a la alineación militar con la OTAN, ha sido siempre una cuestión tabú para los nlandeses, ya
que desde 1945 han intentado mantenerse neutrales políticamente y militarmente, fruto de esta neutralidad
nació la nlandización. Sin embargo, el gobierno de Putin desde 2008-2021 ha llevado a la población n-
landesa a apoyar el ingreso en la OTAN y a un aumento de personas indecisas con respecto a dicha postura
de neutralidad. Resultados que también se observan al comparar los conictos de Georgia y Ucrania I, au-
mentando drásticamente las personas que están indecisas ante dicha postura. En este caso, la historia común
entre los pueblos, es decir, las múltiples guerras perdidas por Finlandia, el deseo de neutralidad nlandés y
el saber que sus fuerzas armadas son inferiores a Rusia (frontera indefendible) actúan como variables mo-
deradoras para que la población apoye abiertamente el deseo de alinearse militarmente. Sin embargo, una
actuación directa en el conicto ucraniano por parte de Rusia puede hacer que Finlandia solicite su ingreso
en la OTAN.
Álvarez, A., Lopezosa, L. y Álvarez, A.
Revista de Ciencias de Seguridad y Defensa
29
Ligado al factor anterior, se encuentra el deseo de integrarse en la OTAN, la amenaza de ser miembro de la
OTAN y la cooperación militar con la OTAN. Con respecto a la primera variable, se observa que el deseo de
mantenerse neutrales militarmente se ha reducido, así como ha aumentado el número de personas indecisas
ante dicho conicto. A esto se debe añadir el aumento de personas que consideran que ser miembro de la
OTAN no tendría efecto alguno, así como el número de personas indecisas que perciben como una amenaza
el ser miembro de la OTAN, como cooperar activamente con ella. Esto se debe a que Rusia ha intervenido
militarmente en suelo europeo al posicionarse Ucrania en contra de sus intereses, por lo que los nlandeses
consideran que si Rusia desea invadirles lo hará, y no tienen la capacidad para evitarlo, experiencia de su
pasado común. Es como si la población nlandesa se encontrase en un estado de indefensión aprendida
(Seligman, Maier y Solomon, 1971). Sin embargo, hay una corriente de pensamiento poblacional que se ha
generado desde la primera intervención en Ucrania que considera que la cooperación militar con la OTAN
es positiva, aumentando su apoyo hacia la misma y reduciéndose signicativamente el rechazo hacía dicha
cooperación.
Con respecto a la percepción de la situación militar en los últimos 10 años, los resultados muestran en la
variable política un aumento de la percepción de amenaza durante el segundo periodo del gobierno de Putin
(2008-2021) en comparación al primer período (1999-2008), así como un decremento de personas que con-
sideran la situación menos amenazante o que el nivel es semejante a años anteriores. Resultados semejantes
se encuentran en la variable conictos, presentando un marcado descenso en el sentimiento de seguridad y
de personas que consideran que el nivel es semejante a años anteriores, así como un marcado aumento de
amenaza con el inicio del primer conicto ucraniano (2014-2015) y la situación prebélica (2020-2021) en
comparación con el conicto georgiano (2006-2008).
Sin embargo, a diferencia de la variable política, se encuentran diferencias entre el número de indecisos
solamente en la situación prebélica, pudiendo deberse dicho aumento a situaciones coyunturales como: la
Primavera Árabe (Guerra de Libia (2011), Guerra de Siria (2011-actualidad), la aparición del DAESH como
actor terrorista internacional y los atentados cometidos), la intervención militar en Siria (2015), los acuerdos
de Minsk I (2014) y Minsk II (2015), la revolución de Terciopelo en Armenia (2018), la pandemia provocada
por el SAR-COV-2 (2020) y la salida de Afganistán y la caída del gobierno afgano en manos de los talibanes
(2021), pueden ser factores que expliquen el posicionamiento en una visión más o menos amenazante. Por
lo que la reducción de ciertos conictos, sobre todo la menor capacidad del DAESH de perpetrar atentados
durante 2020-2021 y la evolución uctuante de la pandemia, haya incrementado el estado dubitativo de la
población que percibe la situación con ambivalencia.
Con el n de conocer hasta qué punto los resultados obtenidos para la variable percepción de la situación
militar en los últimos 10 años son debidos a Rusia, se procede a estudiar cómo afectan para la seguridad de
Finlandia los EE.UU., OTAN, UE y Rusia, que son los 4 grandes actores cuyas actuaciones repercuten en
mayor medida en dicho conicto.
Con respecto a los EE.UU. se observan diferencias entre los períodos Georgia con Ucrania prebélica, au-
mentando el número de personas indecisas y aquellas que consideran que la relación con los EE.UU. no tie-
ne ningún efecto. Semejantes resultados son obtenidos al contrastar dichos conictos con la variable OTAN,
en la que se observa un aumento de indecisos. Sin embargo, si se observan mayores diferencias cuando se
comparan la UE y Rusia. En el primero, se observan un aumento de personas que ven una inuencia positiva
de la UE en la seguridad nlandesa, reduciéndose las personas que ven efectos positivos y negativos, pero
en contra partida, aumenta el número de indecisos y quienes ven efectos negativos en dicha relación.
Cómo afecta la política exterior y conictos armados rusos a la población nlandesa
30
Con respecto a Rusia, se observa una tendencia en un único sentido, al aumentar quienes ven efectos nega-
tivos para su seguridad y el número indecisos, así como, una diminución de personas que consideran que
Rusia no tiene efecto para su seguridad y que esta presenta efectos positivos y negativos. De lo anterior se
puede deducir que tanto los EE.UU. y la OTAN no son actores de peso cuyas actuaciones puedan aumen-
tar o disminuir la seguridad nlandesa. Mientras que la UE y Rusia sí parecen actores de relevancia cuyas
actuaciones pueden ayudar a disminuir y/o aumentar el sentimiento de seguridad. Por lo tanto, aunando
con la percepción de la situación militar en los últimos 10 años, parece que dichos resultados se han visto
condicionados en gran medida por las últimas actuaciones de Rusia, así como las actuaciones que ha llevado
la UE en su conjunto.
Por último, con respecto a las variables: preocupación por el desarrollo de Rusia y la situación de Ucrania.
Con respecto a la primera variable, solamente se han encontrado diferencias en la variable conictos, au-
mentando la preocupación por el desarrollo de Rusia, así como el número de indecisos durante el escenario
prebélico en Ucrania en comparación con la Guerra de Georgia. Semejantes resultados se muestran para la
segunda variable, en la que aumentan también el número de personas indecisas.
En conclusión, los mayores cambios obtenidos en las variables comprenden el período político de 2008-
2021, debido en gran medida a una posición más activa de Rusia en la esfera internacional con el intento de
mantener y recuperar cuotas de poder en Europa. Ya que mientras dicha política y actuaciones han estado
centradas en Asía (preferentemente en el Cáucaso) o en África (Pardo Calderón, 2022) no ha tenido tanto
impacto ni relevancia para los Finlandeses. Ejemplo de ello son todas las actuaciones que ha habido por
parte de diversos Estados para derrocar regímenes totalitarios más o menos cercanos al Kremlin desde 2000
hasta 2018, como son la Revolución de las Rosas (2002), Revolución de los Tulipanes (2005), Revolución
del Cedro (2005), Revolución Azafrán (2007), Revolución de los Jazmines (2010) y Revolución de Tercio-
pelo (2018). Sin embargo, la inestabilidad y conictividad existente en los mismos (pese a su mayor o menor
cercanía) no modican signicativamente la opinión de los nlandeses, por lo que es la localización del país
un factor que inuye de manera directa en dicho cambio.
Referencias
AAlvarado Pérez, E. (1997). La formación del sistema político de la República Rusa. Revista de Estudios
Políticos, 45, 125-176.
Campos Robles, M. (2017). Las Lecciones Aprendidas por las Fuerzas Armadas Rusas en la Guerra de Geor-
gia (2008): el Origen de la llamada Doctrina “Gerasimov”. Global Strategy. Recuperado de https://
global-strategy.org/las-lecciones-aprendidas-por-las-fuerzas-armadas-rusas-en-la-guerra-de-georgia-
2008-el-origen-de-la-llamada-doctrina-gerasimov/
Cedeño Eduarte, D. Rodríguez Beita, M. y Sánchez Varela, M. J. (2021). La crisis en Crimea: el caso de
los Hombrecillos Verdes. En M. V. Méndez-Coto (Ed.) Geopolítica y Amenazas Híbridas en el S. XXI:
Casos de estudio. (pp. 13-24). Costa Rica: Heredia.
Estefan Garivia, C. (2018). El cambio de la política exterior de Rusia. (Tesis doctoral). Ponticia Universi-
dad Javeriana. Bogotá.
Álvarez, A., Lopezosa, L. y Álvarez, A.
Revista de Ciencias de Seguridad y Defensa
31
Expansión. (s.f.a). Finlandia - Gasto público Defensa. Recuperado de https://datosmacro.expansion.com/es-
tado/gasto/defensa/nlandia#:~:text=El%20gasto%20p%C3%BAblico%20en%20defensa,6%25%20
del%20gasto%20p%C3%BAblico%20total
Expansión. (s.f.b). Rusia - Gasto público Defensa. Recuperado de https://datosmacro.expansion.com/esta-
do/gasto/defensa/rusia
Dodman, B. (2022). Moldova, then Georgia, now Ukraine: How Russia built ‘bridgeheads into post-Soviet
space’. France 24. Recuperado de https://www.france24.com/en/europe/20220222-moldova-then-geor-
gia-now-ukraine-how-russia-built-bridgeheads-into-post-soviet-space
Lopezosa García, L. (2018). Estudio teórico: Los intereses de Rusia en el conicto sirio. (Tesis inédita de
maestría). Universidad de Granada. Granada.
Lopezosa García, L. y Álvarez Pérez, A. (2022). Parte 1: ¿Por qué Rusia interviene militarmente en Ucrania?
Granada Social. Recuperado de https://granadasocial.org/curiosocial/curiosocial-por-que-rusia-inter-
viene-militarmente-en-ucrania/
Mackinlay, A. (2020). La neutralidad de Suecia y Finlandia, semejanzas, diferencias y futuro. Instituto Es-
pañol de Estudios Estratégicos, 5, 1577-1605.
Mearsheimer, J.J. (2001). The tragedy of great power politics. New York: W.W. Norton & Company.
Ministry of Defence. (2021). Finns’ opinions on foreign and security policy, national defence and security.
Helsinki. Recuperado de https://www.defmin./les/5275/Finns_opinions_on_foreign_and_security_
policy_national_defence_and_security_2021.pdf
Notte, H. (2016). Russia in Chechnya and Syria: Pursuit of Strategic Goals. Middle East Policy, 23(1), 59-
74. DOI: 10.4324/9781315110394-3
Pardo Calderón, D. R. (2022). El retorno de Rusia a África: operando en la ‘zona gris’. Oasis, 35, 189-211
Sainz Gsell, N. (2002). Una década de posguerra fría en el Cáucaso: las guerras en Chechenia. Revista CI-
DOB d’Afers Internacionals, 59, 105-122.
Seligman, M. E. P., Maier, S. F. y Solomon, R. L. (1971). Unpredictible and uncontrollable aversive events.
En F. R. Brush (Ed.), Aversive conditioning and learning. New York: Academic Press.
Yaniz Velasco, F. (2008). El ingreso de Georgia en la OTAN: una decisión bajo la sombra de la guerra fría
en el Cáucaso. Real Instituto el Cano, 1-6.
Tang, S. (2009). The Security Dilemma: A Conceptual Analysis. Security Studies, 18(3), 587-623. DOI:
10.1080/09636410903133050
Cómo afecta la política exterior y conictos armados rusos a la población nlandesa
