LA INDUSTRIA MILITAR Y LA TEORÍA DEL GASTO MILITAR ¿ES POSIBLE UNA INDUSTRIA MILITAR DE UNASUR?
Contenido principal del artículo
Resumen
El gasto en defensa presenta una tendencia a la alza a partir de los primeros años del Siglo XXI. Para 2012, el sector de defensa presentó ventas por más de 431 mil millones de dólares, y que según Sandler y Hartley, las industrias se caracterizan por costos decrecientes. En ese sentido, América del Sur se enfrenta a un enorme desafío al tratar de mantener sus costos de defensa relativamente bajos, alrededor del 2,4% del PIB regional y a la vez mantener un equipo con las mejores tecnologías disponibles. Individualmente no existe país en América del Sur que pueda adquirir equipo con tecnología de punta y la respuesta a esa disyuntiva debe ser la creación de un espacio de cooperación en defensa. Entre los criterios de gestión se encuentra el aprovechar las fortalezas ya existentes en la región sobre industria militar; es decir, aprovechar sus capacidades instaladas permite el aprovechamiento de economías de escala. El establecimiento de proyectos conjuntos de investigación y desarrollo, o la interoperabilidad en operaciones conjuntas son el camino a seguir para conseguir el establecimiento de una zona estable de paz al interior de la región, y la preservación y resguardo de una política de seguridad y defensa autónoma e independiente. Existe una amplia literatura que trata el tema del gasto militar. Uno de los aspectos más analizados es el efecto del gasto militar en el crecimiento económico; es decir, como el gasto militar estimula o apuntala al crecimiento económico de un país o una región (Dunne, 1996; Dunne y Perlo-Freeman, 2001). El gasto en defensa, como gasto público, se esperaría que tenga un efecto en el crecimiento económico de un país, sin embargo, no existe evidencia empírica contundente que apoye esta tesis. Sobre lo que hay seguridad es que, el impacto que el gasto en defensa tiene sobre el crecimiento económico de un país, depende del nivel de este gasto: si las inversiones en el gasto militar son bajas con relación al Producto Interno Bruto (PIB), hay una relación positiva, pero si la inversión representa un porcentaje alto del PIB, los efectos son negativos (Deger y Sen,1990, 1995;Pieroni, 2007). Aparte del efecto que pudiera tener el gasto militar en la economía, la compra de equipo (capital) es un negocio enorme. Para el 2012, las 100 industrias más grandes del sector vendieron sobre 431 mil millones de dólares según SIPRI (Perlo-Freeman y Wezeman, 2014) y los datos presentados no incluyen a China. El enorme gasto presenta una tendencia al alza a partir de 2004. Según Sköns (2005) esta tendencia termina con un período de 10 años de reducción.
##plugins.themes.bootstrap3.displayStats.downloads##
Detalles del artículo
Politicas de acceso y reuso
El autor, conserva el derecho a ser propietario intelectual del artículo y podría solicitar al Director de la Revista el uso posterior de este trabajo.
El lector, tiene derecho a enviar los comentarios que crea conveniente sobre los artículos de la revista, y a participar en los foros que se organicen en torno de los artículos de la revista.
Cómo citar
Referencias
Centro de Estudios Estratégicos de la Defensa. 2012. Registro Suramericano de Gasto de Defensa. Avance Preliminar.
Cox, R. 1981a. “Fuerzas Sociales, Estados y Ordenes Mundiales: Más allá de la teoría de las Relaciones Internacionales”. En: John A. Vásquez comp. 1994. Relaciones Internacionales. El Pensamiento de los Clásicos, México: Editorial Limusa, Grupo Noriega Editores. P. 153.
Deger, S. and Sen, S. (1990). Military security and the economy: defence expenditure in India and Pakistan. In The Economics of Defence Spending, edited by K. Hartley and T. Sandler. London: Routledge, 189–227.
Deger, S. and Somnath S. 1995.Military Expenditure and Developing Countries.in Hartley, Keith and Todd Sandler (eds) (1995). Handbook in Defense Economics, Elsevier. pp 592-623.
Dunne, P. 1996. Economic Effects of Military Spending in LDCs: A Survey. In (Gleditsch, N.P.,Cappelen, A., Bjerkholt, O., Smith, R. and Dunne, P. eds) The Peace Dividend, Contributions to Economic Analysis Series.Amsterdam: North-Holland, pp 439-464.
Dunne, J. P y Perlo-Freeman, S. 2003. The Demand for Military Spending in Developing Countries.Defense and Peace Economics, Vol. 14 (6) December. pp. 461-474.
Gaddis, J. L. 1986. “The Long Peace.Elements of Stability in the Postwar International System.
International Security Vol. 10, No. 4 (Spring, 1986), pp. 99-142. Published by: The MIT Press
López Contreras, J. 2004. Ecuador-Perú - Antagonísmos, negociación e intereses nacionales. Quito: Ediciones Abya-Yala
Nye, J. 2003a. La Paradoja del Poder Americano, Santiago de Chile:Taurus. Ps. 21-69
Özkan, Gökhan. 2008. “Unipolar, Bipolar or Multipolar International System? The Defense Industry Factor”, BalıkesirÜniversitesiAkademikFenerDergisi, 10, 97-116, 2008.
Perlo-Freeman, S. y Wezeman, P. D. 2014.The SIPRI Top 100 Arms Producing and Military Services Companies, 2012. SIPRI Fact Sheet, January 2014. Solna, Suecia. 8 pp.
Pieroni, L. 2007. “Military Spending and Economic Growth,” Working Papers 0708, Department of Accounting, Economics and Finance, Bristol Business School, University of the West of
England, Bristol.
Rojas Aravena, F. 2009. América Latina Defensa y Seguridad en el Siglo XXI. En: Reunión de RESDAL. “La Situación de la Seguridad y la Defensa”. Presentación.Sandler, T. and Hartley, K.The Economics of Defense.Cambridge University Press 1995.387 pp.
Sköns, E. 2005.Military Expenditure.in SIPRI, SIPRI Yearbook 2005: Armaments, Disarmament and International Security, Oxford, Oxford University Press. 10 pp.
Stockholm International Peace Research Institute – SIPRI. 2014. The SIPRI Top 100 arms producing and military services companies in the World, 25th Edition for 2012. http://www.sipri.org/research/armaments/transfers
The Economist. 2010. The Cost of Weapons: Defence spending in a time of austerity, August 26,
2010. London UK.http://www.economist.com/node/16886851
Watts, B. D. 2008. The US Defense Industrial Base: Past, Present and Future. The Strategy for
the Long Haul Series.The Center for Strategic and Budgetary Assessments.Washington DC,
USA. 108 pp. www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA490689